Новости Учалинского района
Управляющий проигнорировал просуженный банкротом долг. Нижестоящие суды признали его бездействие незаконным и взыскали убытки, но Верховный суд это решение отменил. Экономколлегия напомнила, что долг могли взыскать задолго до назначения АУ, но директор бездействовал, а значит сам причинил вред фирме.
9 декабря 2021 года «Машстрой» признали банкротом, в его отношении открыли конкурсное производство (дело № А41-86777/2018). Управляющим утвердили Виктора Алтунина. Позже директор фирмы Валерий Поздняков, обратился с заявлением о взыскании с управляющего 210 млн руб. убытков. Они, по версии Позднякова, возникли из-за ненадлежащего формирования конкурсной массы должника. Алтунин, согласно доводам руководителя не взыскал вовремя дебиторскую задолженность, так как не устранил выявленные в заявлении ошибки в указанный срок. Три инстанции поддержали эти доводы и удовлетворили требования.
Ассоциация управляющих Алтунина не согласилась с мнением судов и подала кассационную жалобу в Верховный суд. В ней она СРО указал, что возможность предъявить исполнительные листы для взыскания возникла в период, когда Поздняков единолично руководил «Машстроем». Следовательно, на АУ возложили обязанность совершить определенные действия еще задолго до назначения.
Практика ВС отказал в пересмотре рейтинговой системы управляющих
Оценив доводы, экономколлегия отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр. Она отметила: в споре важно установить хронологию событий. Возможность предъявить исполлист действительно возникла в период руководства Позднякова. Со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, уточняющего долг, 26 февраля 2021 года и вплоть до назначения Алтунина 9 декабря 2021-го, обязанность по истребованию возлагалась на Позднякова как директора. Более того, долги висели с 2017 года, но руководитель не предпринял попыток взыскать ее ранее.
Вместе с тем, ВС пришел к выводу, что в случае, когда последовательно сменившие друг друга руководители бездействовали, оба должны отвечать солидарно. Поэтому Поздняков может требовать взыскания с АУ только после того, как сам возместит убытки. Но предъявлять корпоративный иск сопричинитель вреда не вправе.