Новости Учалинского района
Субординированный кредитор настаивает на своем праве получить проценты за период моратория в деле о банкротстве. Нижестоящие суды отказали ему в этом, посчитав, что понижение очередности требования исключает возможность начисления таких процентов. Заявитель указывает на принципиальную разницу между корпоративными требованиями и требованиями по компенсационному финансированию.
В 2012 году генеральный директор «ТЭЦ «Немчиновка»» единолично принял решение о передаче здания и земельных участков компании другому своему ООО «РЭЦ», которое впоследствии перепродало их «ЭкоМеду». Приговором суда от 2016 года эти действия были признаны мошенничеством, а спорные сделки в 2018 году признаны недействительными. Однако «ЭкоМед» за время владения имуществом произвел неотделимые улучшения на сумму более 51 млн руб. и понес другие расходы, которые суды взыскали с «ТЭЦ «Немчиновка».
Практика ВС рассказал, можно ли взыскать одновременно проценты и доход
В октябре 2022 года началось банкротство «ТЭЦ «Немчиновка»», требование «ЭкоМеда» на 82,5 млн руб. признали обоснованным, но с понижением очередности удовлетворения до «зареестровой» — как компенсационное финансирование связанного лица. Впоследствии долг был погашен должником до введения следующей процедуры банкротства, и производство по делу прекратили. После этого «ЭкоМед» потребовал мораторные проценты за период с момента введения наблюдения до прекращения дела о банкротстве (дело № А41-33349/2024).
Три инстанции отказали в иске. Суды решили, что мораторные проценты могут быть взысканы лишь в пользу конкурсного кредитора, а «ЭкоМед» таковым не является из-за понижения очередности удовлетворения его требования. По мнению судов, отношения сторон носили корпоративный характер, а финансирование было предоставлено при осведомленности о кризисном состоянии должника.
В кассационной жалобе в Верховный суд «ЭкоМед» настаивает на принципиальном различии между корпоративными требованиями, которые вообще не включаются в реестр, и требованиями по компенсационному финансированию, которые признаются обоснованными, но субординируются. Заявитель указывает, что даже при понижении очередности он остается конкурсным кредитором по денежным обязательствам и вправе получить мораторные проценты. По его мнению, само понижение очередности уже является санкцией для кредитора, но не исключает начисление мораторных процентов.
Судья Сергей Самуйлов заинтересовался спором и передал его на рассмотрение экономколлегии. Заседание назначили на 20 марта.
