Между компании возник спор из-за договора поставки. Часть требований они прекратили зачетом. Присуждая оставшийся долг одной из них, суды посчитали неустойку с момента, когда его произвели. Ответчик обратился с жалобой в Верховный суд, чтобы пересчитать размер неустойки.
«Вектор» (поставщик) и «Крокус Интернэшнл» (покупатель) заключили договор в апреле 2022 года. В рамках него компании обговаривали несколько поставок. За одну из них в июне покупатель перечислил поставщику аванс в размере 37,5 млн руб. «Вектор» поставил товар на сумму 650 000 руб., а вернул лишь 6 млн руб. 11 ноября уже «Крокус Интернэшнл» не перечислил поставщику 70,5 млн руб. за очередную партию. Стороны сошлись на зачете 22 сентября 2023 года. Остаток задолженности составлял 40 млн руб. «Вектор» обратился с иском к покупателю (дело № А40-47109/2023).
Практика Экономколлегия критически оценила зачет встречных требований
В связи с зачетом суд решил, что с 11 ноября 2022-го по 21 сентября 2023-го неустойка должна начисляться на долг в размере 70,5 млн руб., а с 22 сентября 2023-го (дата, когда произвели зачет) – на сумму 40 млн руб. до фактической уплаты. Апелляция и кассация позицию первой инстанции поддержали.
«Крокус Интернэшнл» обратился с жалобой в Верховный суд. В ней он указал, что обязательства прекращаются в данном случае ретроспективно: с момента, когда они стали способны к зачету. То есть задолженность покупателя снизилась до суммы 40 млн руб. 11 ноября 2022 года, а не на 22 сентября 2023-го, как решили суды. По мнению заявителя жалобы с него таким образом взыскали на 1,3 млн руб. больше, чем должны.
Жалобу в экономколлегию передал судья Анатолий Першутов, ВС рассмотрит ее 2 октября.