Новости Учалинского района
Суд обратил внимание: увольнение на основании оспариваемого положения Трудового кодекса позволяет работодателю необоснованно снизить выплаты сотруднику.
Конституционный суд опубликовал новое постановление по делу о проверке положений Трудового кодекса по жалобе жителя Красноярского края.
В пресс-службе КС рассказали: Миенджон Абдуллоев работал главным специалистом сметно-договорного отдела департамента капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края. Пять лет его рабочее место находилось в Красноярске.
В этом сюжете
- КС уточнил порядок предоставления жилья по договору соцнайма 24 апреля, 9:36
В 2021 году Абдуллоева поставили перед фактом: после структурной реорганизации департамента его рабочее место будет располагаться в поселке Тура, в тысяче километров от Красноярска.
Заявителя такие изменения не устроили. Его освободили от должности по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК («Отказ от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора»). В увольнении по сокращению штата ему отказали, а суды трех инстанций признали это законным.
Абдуллоев обратился в Конституционный суд. Там он оспаривал положения ст. 74 ТК во взаимосвязи с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК. По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют Основному закону, поскольку служат основанием для изменения условий трудового договора без согласия работника и для решения о его увольнении при отказе от работы в другой местности.
КС обратил внимание: если рабочее место прописано в трудовом договоре, то его изменение без согласия работника возможно только при реформировании организационных или технологических условий труда с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 74 ТК.
В этом сюжете
- КС защитил права бывших членов семьи собственников жилья 25 апреля, 14:22
Принимая решение об изменении рабочего места человека, руководство должно учитывать: конкретная территория хоть и не относится к числу самостоятельных условий договора, но имеет важное правовое значение.
«Переезд к новому рабочему месту в другой местности связан с трудностями и расходами и влияет на семейную и социальную жизнь работника. Поэтому подобное изменение, затрагивающее конституционно-значимые интересы гражданина, может осуществляться лишь с его письменного согласия. Иначе жизненный уклад работника подстраивался бы исключительно под интересы работодателя», — сообщили в КС.
Если сотрудник не собирается переезжать, а оставить его на прежнем месте объективно невозможно, работодатель может уволить этого человека. В таком случае его статус должен приравниваться к статусу работнику обособленного подразделения организации, деятельность которого прекращается.
Увольнение таких работников должно проходить по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Применение же в качестве основания для разрыва трудовых отношений п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК позволяет работодателю необоснованно сократить расходы на выплаты сотруднику и, таким образом, ущемить его права.
Оспариваемая норма не противоречит Конституции, но дело заявителя нужно пересмотреть, заявил КС.