С экс-замглавы Федерального казначейства взыскали 68 млн руб.

Хотя уголовное дело против Сергея Гуральникова прекратили из-за истечения срока давности, обязанность возместить ущерб от незаконных действий с него не снимали, отметил суд.

Савеловский районный суд Москвы удовлетворил иск Генеральной прокуратуры о компенсации ущерба, причиненного Федеральному казначейству в результате хищений, выяснил «Коммерсант». Около 68 млн руб. взыскали с бывшего замруководителя ведомства Сергея Гуральникова, экс-главы IT-управления Сергея Павлова, директора краснодарской компании «Сириус» Александра Литвинова и его заместителя Романа Павлова.

Требования надзорного ведомства связаны с уголовным делом об особо крупном мошенничестве от 2017 года, возбужденным против Гуральникова и троих его предполагаемых сообщников. Павлов и Гуральников занимались реализацией проекта по модернизации подсистемы ведомственной транспортной сети казначейства. В процессе понадобились закупки оборудования.

Следствие решило, что аукцион организовали так, чтобы его победителем стал «Сириус». При этом цену закупки (166 млн руб.) установили произвольно, без проведения анализа предложений других IT-компаний. В результате умышленных действий Гуральникова, Павлова и «Сириуса» расходы Федерального казначейства были завышены, а сами фигуранты смогли похитить 68 млн руб., настаивало следствие.

Процесс Генпрокуратура подала иск к экс-владельцам ЧЭМК на 26 млрд руб.

В мае 2023-го Тверской районный суд Москвы прекратил производство по делу из-за истечения срока давности. Тогда Генпрокуратура потребовала возместить причиненный казначейству ущерб. Ответчики утверждали, что их вина и размер этого ущерба не доказаны, а приговор им так и не вынесли. Но суд указал, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает фигурантов от ответственности по возмещению вреда, причиненного преступными действиями. Тем более что ответчики не оспаривали обстоятельства, которые перечислены в постановлении о прекращении дела и касаются их противоправных действий. «Ответчики, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, сознательно отказались от доказывания незаконности уголовного преследования», — заключил райсуд.

Ответчики обжаловали решение в апелляции, поэтому оно пока не вступило в силу.

pravo.ru

Смотреть также

АСГМ признал банкротом экс-руководителя «Антал-Страхование»

В 2023-м Михаила Арсентьева приговорили к условному сроку за хищение средств страховой фирмы. Арбитражный суд …

Добавить комментарий