Вторник , 12 декабря 2023

ВС разрешил увеличить мощность электроснабжения в доме бизнесмена

Садоводческий кооператив отказался увеличивать мощность электроэнергии в одном из домов, так как его собственник, вопреки целевому назначению участка, сдавал недвижимость в аренду. А еще его присоединение ухудшило бы обслуживание других жителей поселка. ВС с этим не согласился.

Собственник кооперативного дома заключил с «Московской областной энергосетевой компанией» договор на увеличение мощности электроэнергии в его жилище. Сетевая компания попросила садоводческий потребительский кооператив «Простор» согласовать увеличение мощности, но не получила ответ, после чего подала иск об обязании не чинить препятствий и обеспечить доступ персонала компании в электроустановки кооператива (дело № А41-85070/2022).

Кооператив возражал против иска и указывал, что собственник дома на территории, которую выделяли ему для ведения садоводства и огородничества, ведет предпринимательскую деятельность — сдает дом в посуточную аренду. Это лишает его права на дополнительную мощность. Кроме того, условия обслуживания других жителей могут ухудшиться, так как нагрузка на электросеть значительно увеличится.

Первая инстанция посчитала, что  у ответчика не было технической возможности электроснабжения собственника дома на заявленных условиях при сохранении прежних условий снабжения других членов кооператива. Апелляция и кассация с этим не согласились и подчеркнули, что сетевая компания должна выполнить мероприятия по технологическому присоединению, а кооператив при этом не может мешать сетевой организации и не допускать ее персонал к электроустановкам. Кассация поддержала расчет нагрузок кооператива, так как из-за недопуска им сотрудников компании она использовала расчетный способ. 

Практика ВС разрешил взыскать пени за электроэнергию в период моратория

Кооператив пожаловался в Верховный суд. Он указал, что спорный п. 14 Правил технологического присоединения, который разрешает увеличить мощность, не применяется в данном случае, так как он касается использования оборудования только для бытовых нужд. При этом расчет мощности не имеет значения, так как замеры фактических величин компанией не проводились, а из-за увеличения в течение последних десяти лет мощности более 40 членам кооператива ответчик не может увеличить мощность, не ухудшив условия энергоснабжения других членов кооператива.

ВС изучил жалобу и пришел к выводу: у компании не было причин истребовать согласие кооператива на увеличение мощности собственнику дома, а кооператив, в свою очередь, не имел оснований ссылаться на недостаточность ранее выделенной ему мощности. Ведь заключенный сетевой компанией договор и выданные на его основании технические условия как раз и предполагали дополнительное выделение компанией мощности для гражданина. Поэтому первая инстанция и не должна была проверять наличие технической возможности присоединения, а требование компании об обязании не чинить препятствий и обеспечить доступ в электроустановки кооператива нужно было удовлетворить.

Отказные решения по делу отменили, а дело вернули в АС Московской области на новое рассмотрение.

pravo.ru

Смотреть также

ВС защитил права независимого кредитора

Конкурсный управляющий оспорил подозрительные сделки должника. Но кредитор настаивал: взаимозачет и перевод долга были направлены …

Добавить комментарий