Новости Учалинского района
Участник компании оспаривал решение собрания участников ее дочерней фирмы, которое приняли без учета его мнения. Суды трех инстанций указали, что истец — не участник именно дочерней компании, и отклонили его иск.
У Ильи Куфмана есть 47,15% доли в уставном капитале компании «ССТ», а ей принадлежат 99,112% доли в уставном капитале фирмы «Станкохолдинг-Инвест». В сентябре 2022-го Куфман узнал, что в марте того же года участники «Станкохолдинг-Инвест» провели внеочередное общее собрание и решили внести изменения в устав. Участник «ССТ» решил, что его права ограничили, и потребовал в суде признать собрание недействительным.
Три инстанции отклонили иск (дело № А40-219032/2022). Суды указали, что собрание прошло в присутствии всех его участников, которые единогласно приняли оспариваемое решение. Сам же Куфман — не участник «Станкохолдинг-Инвест», и к тому же он не доказал, что решение собрания нарушило его права, подчеркнули суды.
Практика ВС решал, когда собрание участников общества недействительно
В жалобе в Верховный суд Куфман отметил: для голосования по вопросам повестки дня на собрании «Станкохолдинг-Инвеста» компания «ССТ» должна была получить согласие участников, принятое квалифицированным большинством голосов — не менее 66%. Устав компании устанавливает блокирующий пакет в размере 34%, но мнение Куфмана, у которого 47,15% долей, не учитывалось. Значит, решение принято с нарушением устава «ССТ», указал заявитель.
Экономколлегия согласилась с такой позицией, отменила акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в АСГМ.
