Энергокомпания попросила признать платежи банкрота в ее адрес внеочередными. Нижестоящие суды в этом отказали, сославшись на законодательную обязанность заявителя поставлять электричество. ВС с ними не согласился.
В деле о банкротстве компании «ТрикВол», занимающейся производством горячей воды в котельных, компания «АтомЭнергоСбыт» попросила отнести оплату поставлемой ею электроэнергии к внеочередным платежам. Управляющий делать это отказался, поэтому кредитор обратился в суд (№ А66-19241/2017).
Практика ВС не дал наказать управляющего, который нарушил очередность платежей
Три инстанции отказали «АтомЭнергоСбыту». Суды исходили из того, что платежи за поставленную электрическую энергию не тождественны финансированию мероприятий по недопущению техногенных катастроф – несмотря на то, что без электричества заявителя «ТрикВол» не сможет поставлять горячую воду населению. Суд апелляционной инстанции добавил, что «АтомЭнергоСбыт» – гарантирующий поставщик, который в силу своего статуса и требований законодательства обязан поставлять ресурсы покупателю, в связи с чем не может самостоятельно ограничить поставку ресурсов.
Верховный суд с нижестоящими судами не согласился. Сама по себе невозможность отказа от поставки электроэнергии гарантирующим поставщиком не исключает возможность применения правил п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, напомнили в экономколлегии. Внеочередной характер платежей возможен при соблюдении двух обстоятельств: реальности угрозы наступления неблагоприятных последствий и действительная направленность осуществляемых кредитором и подлежащих оплате действий, в частности по энергоснабжению должника, на недопущение этих последствий.
С учетом этого спор об очередности платежей вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.